Wladimir Kosin

Die Diplomatie, mit all ihren Konventionen der Form, erkennt nur wirkliche Tatsachen an.
Charles de Gaulle

KALIBRating the foe: strategic implications of the Russian cruise missiles’ launch

Das größte Ereignis der letzten Woche in Syrien war der Einsatz von 26 seegestützten Landangriffsmarschflugkörpern (land-attack cruise missiles, LACMs) durch die kaspische Flotte der russischen Marine im Rahmen der Operation Hmeymim, die elf militärische Ziele von Daesh und Jabhat al-Nusra in Syrien trafen, die etwa 1500 km vom Startort der Raketen entfernt lagen:

Aus dem südwestlichen kaspischen Meer wurde ein massiver Schlag mit Kalibr-NK LACMs geführt. Die Ziele des Angriffs waren Fabriken, die Granaten und Sprengstoffe produzierten, Kommandostellungen, Munitions-, Waffen- und Treibstofflager und Ausbildungslager der Terroristen in den syrischen Provinzen Rakka, Aleppo und Idlib. Die Marschflugkörper haben, mit einer Fehlerabweichung von etwa drei Metern, jedes der Ziele getroffen, die zwei Tage zuvor festgelegt wurden.

Die Dagestan, eine mit Raketen bewaffnete Fregatte mit einer Standardverdrängung von 2 000 Tonnen, diente als Flaggschiff der Angriffstruppe der russischen Marine, begleitet von den kleinen Raketenpatrouillenschiffen, der Weliki Ustjug, der Grad Swajaschsk und der Uglitsch (mit einer Standardverdrängung von etwa 1 000 Tonnen). Kalibr-NK-Raketen sind extrem schwer zu entdecken: wenn sie manövriert, fliegt eine LACM mit hoher Geschwindigkeit im Stealth-Modus, was bedeutet, dass sie keine Signale aussendet, die es ermöglichen würden, sie mit dem Radar zu erfassen.

Russland hat die Staatschefs des Irak und des Iran über die Flugbahn dieser Raketen informiert. Und um die Sicherheit von Zivilisten sicherzustellen, verlief die Flugbahn der LACMs über unbewohntem Gebiet.

Welche militärischen und politischen Folgen hat dieser Abschuss?

Das war das erste Mal, dass die russischen Streitkräfte diesen Waffentyp in einer tatsächlichen Gefechtssituation – nicht in einer Übung – auf so weit entfernte Ziele eingesetzt hat. Der zweite wichtige Punkt ist, dass jede der 26 Raketen, die abgefeuert wurden, ihr beabsichtigtes Ziel getroffen hat, keine von ihrem zuvor berechneten Kurs abgewichen ist, keine einen technischen Aussetzer hatte und keine noch auf dem Weg zum Ziel des Angriffs zu Boden ging. (Der unzutreffende Bericht von CNN, dass vier Raketen im Iran abgestürzt seien, wurde nicht nur von russischen und iranischen Quellen dementiert, sondern auch von Sprechern des State Department und des Pentagon). Gegen einige Ziele erfolgte ein doppelter Schlag.

Dank einer erfolgreichen kaspischen Operation haben die russischen Weltraum-Luft-Verteidigungskräfte ihren Luftkampffähigkeiten in Syrien ein völlig neues und recht bedeutendes Element hinzugefügt. Die wichtigste Eigenschaft einer LACM ist, dass sie unmittelbar und mit unvergleichlicher Genauigkeit zuschlägt. Sie haben eine enorm demoralisierende Wirkung auf den Gegner, denn selbst wenn der Moment des Abschusses bemerkt wird, kann er nicht einmal vorhersagen, in welchen geografischen Gebiet sie einschlagen werden. Ganz wie zu erwarten bestehen die USA auf der Forderung, Moskau müsse solche Raketen verbannen, und betonen, sie würden den Washingtoner Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme verletzten (tatsächlich verbietet der Vertrag nur landgestützte LACMs).

Dieser erste Einsatz weitreichender LACMs in der wirklichen Welt durch Russland hat eine entscheidende strategische Bedeutung, denn die Träger solcher Systeme (Schiffe und U-Boote), die andernorts auf dem Ozean stationiert sind, können die mögliche Verwendung nuklearer Waffen und offensiver Antiraketensysteme durch solche Staaten minimieren, die die russische Föderation für ihren „größten möglichen Feind“, einen „Agressorstaat“ und einen „annektierenden Staat“ halten. Diese hochwirksamen Waffensysteme könnten für einen präventiven wie für einen Vergeltungsschlag mit nichtnuklearen Gefechtsköpfen genutzt werden.

Das kaspische Binnenmeer erlangt ebenfalls strategische Bedeutung für Russland, da Russland von dort mit Nutzung der LACMs chirurgische Schläge im gesamten Nahen Osten versetzen kann, ohne Gegenmaßnahmen der Seestreitkräfte der NATO zu riskieren.

Nun, da die russischen Streitkräfte solche Hochpräzisionswaffen der Öffentlichkeit vorgestellt haben, kann das Pentagon aufhören, sein Geld bei dem Versuch zu verschleudern, seine militärischen Möglichkeiten aufzubauen, die direkt gegen Russland gerichtet sind. Anders gesagt, es gibt keine Notwendigkeit, bedeutende Beträge auszugeben, um amerikanische taktische Nuklearwaffen in Europa zu stationieren oder land- und seegestützte Antiraketeneinrichtungen nach Rumänien und Polen zu verlagern – oder in die asiatisch-pazifische Region – da es von jetzt an völlig klar ist, dass sie im Fadenkreuz nicht nur russischer LACMs bleiben werden, sondern schon bald in dem noch effektiverer weitreichender hochpräziser Überschallwaffen, die mit nicht-nuklearen Gefechtsköpfen ausgestattet sind.

Man mag hoffen, dass nicht nur der Islamische Staat, sondern auch Washington und die NATO die unmittelbaren taktischen und tiefer strategischen Schlussfolgerungen aus der kaspischen Operation ziehen und daher ihre Drohungen beenden, Gewalt gegen russische Flugzeuge anzuwenden, und verstehen, dass sie, auch wenn sie für Moskau keine Freunde oder „strategischen Partner“ sein können, doch in Frieden leben müssen.

Dieser Text erschien in der Oriental Review. Der Autor, Wladimir Kosin, ist Leiter der Beratergruppe beim Russischen Institut für Strategische Studien (das auf diesem Blog schon mehrmals erwähnt wurde), Mitglied der russischen Akademie der Naturwissenschaften und Professor an der Akademie für Militärwissenschaft der russischen Föderation.

Sprich, was er hier schreibt, ist keine private Meinung, sondern „semioffiziell“. Interessant ist auch die beigefügte Karte.Sie liefert gleich die Antwort auf die Frage, was der Aktionsradius der Kalibr aus dem Schwarzen Meer bedeuten würde. Vielleicht ein freundlicher Gruß an Frau Merkel, falls in ihrem Beraterstab wirklich niemand im Stande ist,mit einem Zirkel auf einer Karte einen Kreis mit dem entsprechenden Radius zu ziehen. Auf diese Idee kann man schon deshalb kommen, weil der dritte Kreis fehlt, dessen Mittelpunkt in Kaliningrad zu setzen wäre und der London, Paris und selbst Madrid umfassen würde.

Seine Argumentation, wie unnütz eine Erneuerung der taktischen Nuklearwaffen der USA in Europa wäre, ist vor allem in Kombination damit, dass er ausgerechnet de Gaulle zitiert (der die NATO bekanntlich verlassen hat), interessant. Allerdings dürfte das angesichts des geistigen Niveaus des bundesdeutschen Regierungspersonals (das man ja regelmäßig bei Jung & Naiv genießen kann) zu tauben Ohren gesprochen sein.

vom Saker

Week one of the Russian military intervention in Syria

Die Geschwindigkeit, mit der der russische Militäreinsatz in Syrien durchgeführt wurde, war eine große Überraschung für die gesamte Gemeinschaft der US-Geheimdienste (denen ich schwerlich etwas vorwerfen kann, weil ich selbst genauso überrascht war). Macht hier keinen Fehler, die russische Truppe in Syrien ist ziemlich klein, zumindest vorerst, und sie ähnelt auch nicht entfernt dem, was die Gerüchte vorhergesagt hatten, aber es ist vor allem die Art, in der sie eingesetzt wird, die wirklich originell ist: als eine Art „Kraftverstärker“ für das syrische Militär, und als wahrscheinliche Deckung für das iranische. Das ist eine sehr elegante Lösung, bei der eine kleine Truppe ein überproportional großes Ergebnis erzielt. Das ist ebenso eine recht gefährliche Strategie, weil sie die Truppe sehr verwundbar lässt, aber eine, die Putin, zumindest bis jetzt, der russischen Bevölkerung ziemlich erfolgreich vermittelt hat.

Nach der jüngsten Umfrage unterstützen 66% der russischen Bevölkerung die Luftangriffe in Syrien, und nur 19% sprechen sich dagegen aus. Wenn man die Risiken, die das einschließt, berücksichtigt, sind das extrem gute Werte. Putins persönliche Popularität ist übrigens nach wie vor bei phänomenalen 85% (all diese Zahlen haben einen Fehlerbereich von 3,4%). Dennoch deuten diese Zahlen für mich darauf hin, dass Bedenken und möglicherweise Enttäuschung möglich sind. Der große Vorteil, den Putin jedem US-Präsidenten gegenüber hat, ist, dass die Russen verstehen, dass Kriege, alle Kriege, stets einen Preis fordern, und sie schrecken daher nicht so vor Verlusten zurück wie die Menschen in den USA oder in Europa. Dennoch, auch wenn die Drohnenaufnahmen von den Einsätzen ein guter Anfang sind, wird Putin schon bald etwas Fassbareres zeigen müssen. Daher vermutlich die laufende Gegenoffensive der syrischen Armee. Dennoch, der augenblickliche Triumph in Russland macht mich nervös.

Die Reaktion des Westens war jedoch sehr negativ, besonders nach dem russischen Angriff mit Cruise Missiles (was das erste Mal war, dass die Russen ihre nicht-nuklearen, aber strategischen Kräfte für eine Machtdemonstration genutzt haben, die weniger auf Daesh als auf die USA abzielte).

Am 8. Oktober erklärte der US-Verteidigungsminister Ashton Carter:

„Wir haben keiner Kooperation mit Russland zugestimmt, und wir werden ihr nicht zustimmen, solange sie weiter ihrer fehlgeleiteten Strategie folgen. Wir haben zunehmend unprofessionelles Verhalten der russischen Truppen gesehen. Sie haben den türkischen Luftraum verletzt, der, wie wir alle Anfang der Woche festgestellt und wie wir es heute hier in Brüssel noch einmal bekräftigt haben, der Luftraum der NATO ist. Sie haben Cruise Missiles von einem Schiff im Kaspischen Meer abgefeuert, ohne zu warnen. Sie haben sich einem unserer unbemannten Flugzeuge auf wenige Meilen genähert. Sie haben eine gemeinsame Bodenoffensive mit dem syrischen Regime gestartet und die Fassade fallen lassen, dass sie dort sind, um ISIS zu bekämpfen.

Das wird Konsequenzen für Russland selbst haben, das zu Recht Angriffe gegen Russland fürchtet. Und ich erwarte auch, dass Russland in den kommenden Tagen in Syrien Verluste erleiden wird.“

Am Tag darauf antwortete der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Generalmajor Igor Konaschenkow:

„Die Vertreter des russischen Verteidigungsministeriums sind in ihrer Bewertung der Handlungen des US-Militärs und der unterschiedlichen Einsätze, die sie weltweit durchführen, nie so tief gesunken, dass sie öffentlich ihre Hoffnung auf den Tod von US-Soldaten bekundeten, viel weniger noch auf den gewöhnlicher Amerikaner. Die heutige Erklärung des Pentagon-Chefs Ashton Carter beleuchtet unglücklicherweise das gegenwärtige Niveau der politischen Kultur einiger Vertreter der US-Regierung, oder, ich sollte sagen, das Niveau ihres Zynismus gegenüber dem Rest der Welt. Ich bin mir sicher, dass sich kein US-General jemals erlaubt hätte, solche Gefühle zu zeigen.“

Erinnert euch das nicht an etwas? Klingt das nicht wie eine Wiederholung der Drohungen, die der Geheimdienstchef Saudi-Arabiens, Prinz Bandar bin Sultan, ausgestoßen hat, „tschetschenische“ Terrorangriffe gegen Russland auszulösen? Zumindest ist das, ein weiteres Mal, ein Zeichen dafür, dass die USA die Wahabi-Irren kontrollieren, oder, eher glauben, sie zu kontrollieren und auf jeden Gegner loslassen zu können.

Typischerweise gibt es zwei grundlegende Arten, wie der Westen mit russischen Militäreinsätzen umgeht: entweder sie werden als Massenmord und Metzelei präsentiert, oder als grob, primitiv und wirkungslos. CNN hat sich für die zweite Option entschieden und berichtet, „Einige der von einem russischen Schiff abgefeuerten Cruise Missiles, die auf syrische Ziele gerichtet waren, stürzten im Iran ab, wie zwei US-Funktionäre CNN am Donnerstag erklärten.“ Sowohl Russland als auch der Iran haben das umgehend dementiert, während das State Department und das Pentagon sich weigerten, diese Berichte zu bestätigen oder zu dementieren.

Maria Sacharowa, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, hat mit Abscheu auf diese Berichte reagiert und auf ihrem Facebook-Konto geschrieben: „Ich habe gelesen, dass CNN berichtet, „russische Cruise-Missiles seien im Iran niedergegangen“. Ich frage mich, schreiben sie das aus machtloser Wut, oder warum? Was die ständigen Bezüge auf „Quellen“ angeht, erinnern sie mich an Wasserentnahme aus dem Abwasserkanal“.

Die Russen sind eindeutig eher angewidert durch die recht armseligen US-Reaktionen auf den russischen Militäreinsatz. Was die US-Funktionäre betrifft, wirken sie eher unschlüssig, was als Nächstes zu tun sei.

Dieser Anschein kann jedoch trügen: dieses „Spiel“ ist noch lange nicht vorbei.

Vor kurzem habe ich in einer Kolumne geschrieben, die Idee, Russland habe eine Flugverbotszone über Syrien eingerichtet, sei völlig verkehrt: vier SU-30 MS sind, selbst mit Unterstützung durch sechs SU-34, nicht genug, um irgendeine Art von Flugverbotszone zu etablieren. Die wirkliche Aufgabe dieser SU-30MS besteht darin, die russische Luftwaffe vor übereifrigen türkischen oder israelischen Fliegern zu schützen, nicht, eine Flugverbotszone einzurichten. Tatsächlich fliegen die USA, wenn man dem Kommandeur des Einsatzes der US-Luftwaffe über Syrien folgt, weit mehr Einsätze als die Russen. Was er nicht hinzufügt, ist, dass die meisten dieser US-Flüge keinen Einsatz von Waffen beinhalten, während es bei jedem russischen der Fall ist. Aber das wäre wirklich ein Vergleich zwischen Äpfeln und Orangen. Die US-Air Force kann so viele Einsätze fliegen wie sie will, nur die russischen Flugzeuge arbeiten in enger Kooperation mit den syrischen und iranischen Bodentruppen.

Was mir am meisten Sorge macht, ist, dass Leute auf beiden Seiten sich in billiger Prahlerei ergehen und Sätze sagen wie „die Amerikaner/Russen würden es nie wagen, ein russisches/amerikanisches Flugzeug anzugreifen“. So über das nachzudenken, was passiert, ist sehr gefährlich, weil es alle historischen Belege dafür ignoriert, dass Entscheider sehr dumme Entscheidungen treffen, nur um zu vermeiden, von der anderen Seite gedemütigt zu werden (Ehud Olmert 2006 kommt einem da sofort in den Sinn). Die Tatsache, dass Obama und die USA total ausgetrickst zu sein scheinen, ist nett, natürlich, aber auch möglicherweise sehr gefährlich.

Die gute Nachricht ist, dass, zumindest vorerst, weder Russland noch die USA einander unmittelbar bedrohen, zumindest nicht auf militärischem Niveau. Die US-Luftwaffe hat offenbar einen „Vermeidungsradius“ von 20 Meilen beschlossen, und während die Russen diesbezüglich noch keine Erklärung abgegeben haben, bin ich mir ziemlich sicher, dass auch sie aus dem Weg gehen, um die Amerikaner nicht zu stören, schon gar nicht sie direkt zu bedrohen. Dennoch ist diese Lage schon an sich gefährlich.

Nachdem es sich um ein wirkliches Kriegsgebiet handelt und nicht um eine Patrouillenzone in Friedenszeiten, müssen die russischen wie die amerikanischen Flugzeuge einen Radarmodus nutzen, der üblicherweise mit feindlichen Absichten verknüpft ist: nicht nur, den Himmel nach möglichen Feinden zu durchsuchen, sondern jedem entdeckten Flugzeug aktiv folgen. Das ist eine sehr delikate Lage, denn sobald der Radar ein Flugzeug erfasst hat und ihm aktiv folgt, muss der Pilot nur noch einen Knopf drücken, um anzugreifen. Für den Piloten in dem Flugzeug, dem gefolgt wird, ist das, als würde ein Gewehr auf ihn gerichtet – es macht einen ziemlich nervös. Was das noch schlimmer macht, ist, dass moderne Flugzeuge tatsächlich einander angreifen können, ohne diesen Radarmodus zu nutzen, und sie können versuchen, ihre Radarsignale zu verbergen, aber das erhöht nur die Anspannung. Genau weil die USA und Russland zwei Atommächte sind, ist es entscheidend, dass keine Seite darauf setzt, dass die andere „zuerst blinzelt“ oder irgendeinen Wettbewerb abhalten, wer zuerst kneift. Die Politiker können sich dieser Art von Unsinn hingeben, aber ich hoffe, dass die Generäle auf beiden Seiten alles in ihrer Macht stehende tun werden, um solche Situationen zu vermeiden. Im Augenblick scheint die Lage unter Kontrolle zu sein, aber das kann sich sehr schnell verschlechtern. Es bleibt zu hoffen, dass das Pentagon und der russische Generalstab bald zu einer „konfliktentschärfenden“ Vereinbarung finden.

Es gibt zahlreiche Berichte, dass der Iran ein größeres Eingreifen in Syrien vorbereitet. Diese Berichte kommen aus vielen Quellen und ich halte sie für glaubwürdig, weil das recht begrenzte russische Eingreifen den Verlauf des Krieges nicht wirklich ändern kann, jedenfalls nicht alleine. Ja, ich bestehe darauf, dass der russische Einsatz ein sehr begrenzter ist. 12 SU-24M, 12 SU-25SM, 6 SU-34 und 4 SU-30SM sind keine große Streitmacht, nicht einmal, wenn sie durch Hubschrauber und Cruise-Missiles unterstützt werden. Ja, die russische Truppe war sehr effektiv darin, den Druck auf die nordwestliche Front zu verringern und der syrischen Armee eine Gegenoffensive zu ermöglichen, aber das wird, für sich genommen, den Krieg nicht beenden. Zum einen können die Irren von Daesh, wenn es für sie wirklich hässlich wird, das wiederholen, was sie schon einmal getan haben: die Grenzen in die Türkei, nach Jordanien und den Irak überschreiten. Mehr noch, man kann kein Gelände aus dem Flugzeug halten. Dafür braucht es „Stiefel auf dem Boden“, und russische Stiefel werden nicht kommen – Putin hat das unzweideutig erklärt (obwohl er eine kleine Tür für eine künftige Veränderung der Strategie offen ließ, indem er sagte, ein Bodeneinsatz sei nicht Teil der „augenblicklichen Pläne“). Trotzdem, alles jenseits eines kleinen oder sehr kurzen Einsatzes wäre in Russland verdammt schwer zu verkaufen, und daher glaube ich immer noch nicht, dass das passieren wird. Ich setze auf die Iraner. Nun, wenn ich sage „Iraner“, dann meine ich die Iraner und ihre Verbündeten, einschließlich der Hisbollah, aber nicht notwendigerweise in iranischen Uniformen.

Es spricht einiges dafür, dass die Iraner und die Syrer das Ausmaß der iranischen Beteiligung so weit als möglich vor den Blicken verbergen wollen. Natürlich wird es ihnen nicht gelingen, die USA, die Türkei oder Israel lange zu täuschen, zumindest nicht, wenn ein großes iranisches Kontingent beteiligt ist.

Die große Frage lautet für mich daher: was werden die USA tun, falls (wenn?) der Iran in Syrien eingreift?

Gut möglich, dass der Irak genau in dem Moment die Russen bitten wird, ihnen zu helfen, Daesh zu schlagen, wenn die Iraner ihren Zug machen. Wenn die Russen zustimmen, und es sieht aus, als würden sie, dann wird die russische Luftwaffe in Wirklichkeit den iranischen Truppen Deckung aus der Luft geben, während sie den Irak nach Syrien durchqueren. Ich schätze, die Russen werden versuchen, irgendeine Resolution des UN-Sicherheitsrats zu bekommen, die ein internationales Eingreifen in Syrien erlaubt, oder, falls das fehlschlägt, versuchen, irgendeinen Handel mit den USA zu schließen. Aber das wird wirklich schwierig werden, denn die Neocons werden durchdrehen, wenn die Iraner tatsächlich einen großen Zug nach Syrien hinein machen.

Im Augenblick hat die russische Luftwaffe nicht die Ressourcen, die sie bräuchte, um einen iranischen Zug nach Syrien zu unterstützen, und das mag der Grund für das Wiederauftauchen des Gerüchts um die „sechs MiG-31 auf dem Weg nach Syrien“ sein. Ich selbst habe dafür keine Belege gesehen, zumindest nicht aus halbwegs verlässlicher Quelle, aber sollte das wirklich geschehen, wird das eine größere Veränderung des Spiels bedeuten, denn eines ist gewiss: Mig-31s kommen nicht gegen Daesh oder nicht einmal gegen ein paar einzelne türkische oder israelische Flieger zum Einsatz; wenn die MiG-31 wirklich im Himmel über Syrien auftauchen, wird ihre Aufgabe die Kontrolle des syrischen Luftraums sein, und das impliziert eine direkte und glaubwürdige Drohung gegen die USA und ihre Verbündeten. Das gleiche gilt für einen wirklichen Einsatz von S-300. Gott sei Dank sind wir noch nicht an diesem Punkt. Aber wenn der syrischen Armee keine extrem erfolgreiche Offensive gegen Daesh gelingt, wird eine große iranische Intervention sehr wahrscheinlich. Dann werden die Dinge wirklich höchst gefährlich.

In der Zwischenzeit beschäftigt sich die NATO damit, große Erklärungen abzugeben, dass sie „bereit sei, die Türkei zu verteidigen“, während McCain erklärt, die USA und Russland befänden sich in einem „Stellvertreterkrieg“. Wir sollten für solche laute Verpuffungen heißer Luft dankbar sein, den solange die westlichen Führer glauben, ihr leeres Geschwätz lässt sie glaubwürdig scheinen, geraten sie nicht in Versuchung, etwas wirklich Dummes und Gefährliches zu tun.

Das sind definitiv gefährliche Zeiten.

Der Saker

FREUNDE,

ich warnte und mahne,wir sind die auserkorenen Opfer,wenn wir uns nicht selber schützen, wird es NIEMAND tun,den SIE,666 minus,ZION-SATANISTEN bezeichnen uns als GOYEMs-VIEH…das nennt sich nun AUSERWÄHLTE, ja das stimmt, AUSERWÄHLTE “ LUZIFERS „…!!!

Bedenkt das immer !!